Waarom mensen niet op een Bitcoin partij stemmen

Een bekende cryptohandelaar genaamd Jack Kriesel schreef onlangs een stuk waarin hij betoog waarom hij juist niet op een Bitcoin partij zal stemmen tijdens de verkiezingen. Momenteel is het nog niet mogelijk om op een Bitcoin partij te stemmen, maar als de dag ooit komt dan loopt de partij in ieder geval de stem van Kriesel mis.

Echter, het mooie van de Bitcoin is nu juist dat het geen formele politieke partij nodig heeft om verandering door te voeren. Het zal monetaire energie blijven verbruiken op weg om de wereldwijde standaard te worden, ongeacht of er wetten worden aangenomen die goedkeuring vragen. In feite verwerpen de idealen van de Bitcoin het hele gecentraliseerde uitgangspunt dat een politieke partij vertegenwoordigt.

De Bitcoin groeit niet door wettelijk gedwongen adoptie, maar spontaan door vrije geesten die de keuze maken die het beste is voor zichzelf, hun familie en hun toekomst. Groeien op deze gedecentraliseerde manier maakt het Bitcoin-netwerk robuuster omdat het elk enkel faalpunt verwijdert en ervoor zorgt dat de Bitcoin trouw blijft aan zijn claim als een gedecentraliseerde valuta.

Geen partij maar een standaard

Het is geweldig om politici te hebben die de Bitcoin promoten en wetgeving schrijven om de rechten van de Bitcoin-houders te beschermen, maar een formele politieke partij rond de Bitcoin zou een brug te ver oversteken. Elke Bitcoin-politieke partij zou worden georganiseerd rond het doel om de Verenigde Staten naar een Bitcoin-standaard te verplaatsen.

Jack Kriesel is de uitgewezen persoon om hierover te praten. Hij zal maar al te graag een Bitcoin standaard willen. Maar een politieke partij is volgens hem niet de manier om een Bitcoin standaard te verkrijgen. Een overstap naar een Bitcoin standaard via gecentraliseerde en dwangmiddelen zou de hele cryptobeweging in gevaar kunnen brengen. ‘’Op het moment dat het met geweld gebeurt, buigen we ons naar het niveau van de centrale banken die we proberen uit te roeien. We kunnen alleen een Bitcoin standaard bereiken als de tijd rijp is, en de tijd zal alleen goed zijn als deze organisch wordt bereikt’’ aldus Kriesel.

De toekomst

In veel opzichten is de toekomst binair: ofwel behouden we vrijwillige samenwerking ofwel bezwijken we voor onvrijwillige collectivisme. De volgende strijd waar Bitcoiners zich op moeten voorbereiden om te voorkomen dat dit laatste werkelijkheid wordt, is de uitrol van digitale valuta’s van centrale banken (CBDC’s). Hoewel de Bitcoin de kampioen is van vrijwillige samenwerkingen, vertegenwoordigen CBDC’s de kampioen van onvrijwillig collectivisme.

CBDC’s zijn misschien wel het grootste totalitaire instrument dat ooit is gecreëerd met de mogelijkheid om aankopen van items te censureren die de overheid niet goedkeurt. Het kan gaan om bijvoorbeeld het uitvoeren van een monetair beleid dat de economische ongelijkheid vergroot, het verzamelen van enorme hoeveelheden gegevens over het dagelijks leven van burgers, het inbrengen van systemen die sociaal krediet scoren en het uitbreiden van de regelgevende staat. Als je het niet eens bent met één van deze dingen dan is dit juist goed. Immers, deze dingen representeren het tegenovergestelden van hetgeen waar de Bitcoin voor pleit.

Een revolutie

Het is, volgens Kriesel, absoluut noodzakelijk dat we niet toegeven aan deze angsten door ons te organiseren in een politieke partij die de Bitcoin versterkt door middel van wetgevende kracht in plaats daarvan moeten we de Bitcoin blijven protmoten op een manier die in overeenstemming is met de reden waarom we in de eerste plaats tot de technologie werden aangetrokken: niet-coercive, transparant en gedecentraliseerd. Het enige wat we kunnen doen is no-coiners in de goede richting wijzen. ‘’Na enig onderzoek ben ik ervan overtuigd dat ze tot dezelfde conclusie kunnen komen als wij: Bitcoin is het gezondste geld ooit ontworpen dat een noodzaak zal worden voor degenen die hun rijkdom en burgerlijke vrijheden willen beschermen’’ schreef Kriesel.

Waar een persoon op het links-rechts politieke spectrum staat zal er veel minder toe doen dan de kant die ze kiezen in de strijd tussen de vrijheid van de Bitcoin en de afhankelijkheid van fiatvaluta. Of een munt die vrijheid en vrede bevordert, wint of autoritaire CBDC’s zorgen ervoor dat de dystopische romans die zoveel mensen bang maken uitkomen. Volgens Henry Ford is het juist positief dat inwoners van een natie hun bank- en monetair systeem minder goed begrijpen. Immers, als ze het volledig begrepen dan zal dit direct sowieso hebben geleid tot een revolutie. Bitcoin heeft Jack Kriesel geleerd over de problemen binnen het huidige systeem van fiatgeld en het zal alleen maar meer blijven opleiden naarmate mensen financiële vrijheid verkiezen boven financiële lijfeigenschap.

De revolutie zal morgenochtend noch de volgende dag plaatsvinden, maar het zal de komende jaren en decennia plaatsvinden omdat het geduld om de Bitcoin organisch te laten groeien zijn vrachten afwerpt. De Bitcoin-gemeenschap moet anderen blijven voorlichten over de Bitcoin en zijn deugden, maar we moeten dit doen op een manier die ontbreekt aan geweld en dwang.