Elon Musk en de desinformatiecampagne van de DNB
Robin Plus
Leestijd: 2 minuten
Meer dan een decennium nadat Satoshi Nakamoto Proof-of-Work en Bitcoin mining samen combineerde, blijven misleidende vergelijkingen van ‘’energiekosten per transactie’’ worden verspreid door de schijnbaar intelligente en goed onderzochte individuen.
We kunnen een groot deel van de verspreiding van dit verhaal herleiden tot Alex de Vries. Hij is een datawetenschapper die de handle ‘’Digiconomist’’ heeft en in bijna elk anti-Bitcoin energieartikel wordt geciteerd. Daarnaast wordt hij ook nog herhaaldelijk in de mainstream media genoemd. Er is maar één probleem. Noch hij, noch de meeste journalisten die hem citeren, maken regelmatig bekend dat zijn werkgever De Nederlandsche Bank (DNB) is. De Nederlandse Bank is een onmiskenbare tegenstander van de Bitcoin en open betaalrail. Het is onverantwoord voor journalisten om De Vries, of zijn werk, aan te halen zonder zijn belangenverstrengeling bekend te maken. Hij is in feite een lobbyist van DNB.
Het werk van De Vries voor DNB richt zich op financieel-economische criminaliteit. In 2020 eiste DNB een omstreden en te agressieve KYC-regelgeving voor digitale vermogensbeheerders in Nederland. De verordening vereiste onder andere dat gebruikers bewijzen dat ze hun opnameadres controleren. De regel werd vorige week in de rechtbank teruggedraaid, nadat Bitonic formeel had geklaagd. De DNB is ook toonaangevend op het gebied van ontwikkeling en integratie van CBDC in Europa.
Een uit de hand gelopen hobby?
De website van De Vries, Digiconomist, wordt omschreven als een ‘hobbyproject’ en misleidt blijkbaar lezers door zijn dienstverband met DNB niet openbaar te maken. De site maakt gebruik van onredelijke aannames en misleidende infographics over zogenaamde ‘Single Bitcoin Transaction Footprints’.
Dit heeft ertoe geleid dat anderen met vergelijkbare misleidende op transacties gebaseerde vergelijkingen zijn gekomen om ten onrechte te beweren welke altcoins de minste hoeveelheid elektriciteit gebruiken als functie van nutsvoorzieningen.
Elon Musk
In maart herhaalde Bill Gates deze FUD, die vervolgens door de media werd herhaald met behulp van de eigen misleidende gegevens van De Vries. Meer recentelijk werd Elon Musk de laatste die verkeerde informatie verspreidde toen hij tweette dat Tesla de Bitcoin niet langer zou toestaan als middel om een voertuig van Tesla te betalen.
Het bedrijf en Elon Musk zelf lieten weten dat zij hun bedenkingen hadden met betrekking tot de stijging van het gebruik van fossiele brandstoffen voor Bitcoin mining en transacties. De zorgen lagen met name bij steenkool. Deze fossiele brandstof gaf de ergste uitstoot volgens Musk. In een tweet liet Musk weten dat het bedrijf op zoek is naar andere alternatieve cryptocurrencies die minder dan 1 procent van de energie per transactie gebruikt dan de Bitcoin.
Na het crashen van de markt, die samenviel met een verdachte handelsactiviteit, volgde hij op: ‘’de trend van het energieverbruik van de afgelopen maanden is krankzinnig.’’
Natuurlijk kunnen we niet weten wat Musk eigenlijk dacht. Maar als hij de moeite had genomen om de vaak gestelde vragen over het elektriciteitsverbruik van Cambridge Bitcoin (CBECI) te lezen, dan zou hij hebben geleerd dat ‘’energiekosten per transactie’’ een misvatting is.
Waarom is ‘’energiekosten per transactie’’ fout?
De CBECI laat weten dat de term ‘’energiekosten per transactie’’ onterecht wordt gebruikt om de cryptowereld in een negatief daglicht te zetten. Zij stellen: ‘’de populaire statistiek ‘energiekosten per transactie’ komt regelmatig voor in de media en andere academische studies, ondanks het feit dat er meerdere problemen zijn.’’
Deze problemen brengt de CBECI ook nog even aan het licht. Ten eerste is de transactiedoorvoer (dat wil zeggen het aantal transacties dat het systeem kan verwerken) onafhankelijk van het elektriciteitsverbruik van het netwerk. Het toevoegen van meer mining apparatuur en dus het verhogen van het elektriciteitsverbruik zal geen invloed hebben op het aantal verwerkte transacties.
Ten tweede kan een enkele Bitcoin-transactie verbogen semantiek bevatten die mogelijk niet onmiddellijk zichtbaar of verstaanbaar is voor waarnemers. Eén transactie kan bijvoorbeeld honderden betalingen naar afzonderlijke adressen omvatten, netwerkbetalingen op de tweede laag vereffenen (bijvoorbeeld kanalen openen en sluiten in het Lightning-netwerk), of mogelijk miljarden tijdstempelgegevenspunten vertegenwoordigen met behulp van open protocollen zoals Open Timestamps.
De waarheid
Het maakt dus niet uit hoeveel transacties er plaatsvinden op een Proof-of-Work blockchain. Eén enkele Bitcoin transactie zou in theorie de uiteindelijke afwikkeling kunnen bieden voor een Layer 2-kanaal dat miljoenen transacties bevatte.
Bovendien produceert de energie die wordt besteed aan het minen van elk blok niet alleen een transactie. Het is het beveiligen van elke transactie die er ooit voor kwam. Die energie is het veiligstellen van alle transacties die ooit in de geschiedenis van de Bitcoin hebben plaatsgevonden. Dit is inclusief de eigen persoonlijke transacties van Elon Musk en de voorgaande transacties die tot die transacties hebben geleid.
Dit vind je misschien ook leuk
Wat gebeurt er als Walmart $1 miljard aan Bitcoin koopt?
Robin Plus
Leestijd: 2 min
Op dit moment heeft Walmart geen aankoop van 1 miljard dollar aan Bitcoins aangekondigd. Echter, de kans is groot dat deze Amerikaanse keten dit op den duur wel gaat doen. Walmart is een enorm groot Amerikaans bedrijf dat een combinatie vormt tussen een detailhandel en een supermarktketen. De keten is ontzettend populair en blijft zichzelf elke keer opnieuw vernieuwen om aan de verwachtingen van de klanten te voldoen.
Beleggen in de Bitcoin
Robin Plus
Leestijd: 2 min
Wanneer mensen voor het eerst over de Bitcoin horen dan is hun reactie vaak vol onbegrip. Velen vragen zich af waarom ze met echt geld zouden gaan investeren in magisch internetgeld waarmee amper betaald kan worden. De Bitcoin lijkt vaak een verzonnen valuta die door niets wordt ondersteund en waarmee men eigenlijk ook nog niet veel kan. De munt heeft een waarde maar deze waarde kan niet geruild worden. Immers, met de Bitcoin kun je nog geen boodschappen doen of een huis kopen. Echter, de Bitcoin is wel degelijk iets waard. Volgens Wences Casares heeft de markt waarde toegekend aan de Bitcoin. De enige vraag die nu nog rest is de vraag hoeveel de Bitcoin dan precies waard is.
Gresham, Thiers en veeleisende betaling in Bitcoins
Robin Plus
Leestijd: 2 min
Er is een wijdverbreide overtuiging onder Bitcoiners dat hyperbitcoinisatie in de toekomst onvermijdelijk is. In deze toekomst heeft de Bitcoin de drie karakteristieke functies van geld voor onze wereldwijde samenleving vervult. De drie functies zijn: opslag van waarde, ruilmiddel en rekeneenheid. Het enige dat nog moet worden bekeken is hoe en wanneer dit zal gebeuren. Ook is het belangrijk om te onderzoeken of de wetten van Gresham en Thiers betrekking hebben op de wereldwijde adoptie van de Bitcoin als gezond geld.