Elon Musk en de desinformatiecampagne van de DNB

Meer dan een decennium nadat Satoshi Nakamoto Proof-of-Work en Bitcoin mining samen combineerde, blijven misleidende vergelijkingen van ‘’energiekosten per transactie’’ worden verspreid door de schijnbaar intelligente en goed onderzochte individuen.

We kunnen een groot deel van de verspreiding van dit verhaal herleiden tot Alex de Vries. Hij is een datawetenschapper die de handle ‘’Digiconomist’’ heeft en in bijna elk anti-Bitcoin energieartikel wordt geciteerd. Daarnaast wordt hij ook nog herhaaldelijk in de mainstream media genoemd. Er is maar één probleem. Noch hij, noch de meeste journalisten die hem citeren, maken regelmatig bekend dat zijn werkgever De Nederlandsche Bank (DNB) is. De Nederlandse Bank is een onmiskenbare tegenstander van de Bitcoin en open betaalrail. Het is onverantwoord voor journalisten om De Vries, of zijn werk, aan te halen zonder zijn belangenverstrengeling bekend te maken. Hij is in feite een lobbyist van DNB.

Het werk van De Vries voor DNB richt zich op financieel-economische criminaliteit. In 2020 eiste DNB een omstreden en te agressieve KYC-regelgeving voor digitale vermogensbeheerders in Nederland. De verordening vereiste onder andere dat gebruikers bewijzen dat ze hun opnameadres controleren. De regel werd vorige week in de rechtbank teruggedraaid, nadat Bitonic formeel had geklaagd. De DNB is ook toonaangevend op het gebied van ontwikkeling en integratie van CBDC in Europa.

Een uit de hand gelopen hobby?

De website van De Vries, Digiconomist, wordt omschreven als een ‘hobbyproject’ en misleidt blijkbaar lezers door zijn dienstverband met DNB niet openbaar te maken. De site maakt gebruik van onredelijke aannames en misleidende infographics over zogenaamde ‘Single Bitcoin Transaction Footprints’.

Dit heeft ertoe geleid dat anderen met vergelijkbare misleidende op transacties gebaseerde vergelijkingen zijn gekomen om ten onrechte te beweren welke altcoins de minste hoeveelheid elektriciteit gebruiken als functie van nutsvoorzieningen.

Elon Musk

In maart herhaalde Bill Gates deze FUD, die vervolgens door de media werd herhaald met behulp van de eigen misleidende gegevens van De Vries. Meer recentelijk werd Elon Musk de laatste die verkeerde informatie verspreidde toen hij tweette dat Tesla de Bitcoin niet langer zou toestaan als middel om een voertuig van Tesla te betalen.

Het bedrijf en Elon Musk zelf lieten weten dat zij hun bedenkingen hadden met betrekking tot de stijging van het gebruik van fossiele brandstoffen voor Bitcoin mining en transacties. De zorgen lagen met name bij steenkool. Deze fossiele brandstof gaf de ergste uitstoot volgens Musk. In een tweet liet Musk weten dat het bedrijf op zoek is naar andere alternatieve cryptocurrencies die minder dan 1 procent van de energie per transactie gebruikt dan de Bitcoin.

Na het crashen van de markt, die samenviel met een verdachte handelsactiviteit, volgde hij op: ‘’de trend van het energieverbruik van de afgelopen maanden is krankzinnig.’’

Natuurlijk kunnen we niet weten wat Musk eigenlijk dacht. Maar als hij de moeite had genomen om de vaak gestelde vragen over het elektriciteitsverbruik van Cambridge Bitcoin (CBECI) te lezen, dan zou hij hebben geleerd dat ‘’energiekosten per transactie’’ een misvatting is.

Waarom is ‘’energiekosten per transactie’’ fout?

De CBECI laat weten dat de term ‘’energiekosten per transactie’’ onterecht wordt gebruikt om de cryptowereld in een negatief daglicht te zetten. Zij stellen: ‘’de populaire statistiek ‘energiekosten per transactie’ komt regelmatig voor in de media en andere academische studies, ondanks het feit dat er meerdere problemen zijn.’’

Deze problemen brengt de CBECI ook nog even aan het licht. Ten eerste is de transactiedoorvoer (dat wil zeggen het aantal transacties dat het systeem kan verwerken) onafhankelijk van het elektriciteitsverbruik van het netwerk. Het toevoegen van meer mining apparatuur en dus het verhogen van het elektriciteitsverbruik zal geen invloed hebben op het aantal verwerkte transacties.

Ten tweede kan een enkele Bitcoin-transactie verbogen semantiek bevatten die mogelijk niet onmiddellijk zichtbaar of verstaanbaar is voor waarnemers. Eén transactie kan bijvoorbeeld honderden betalingen naar afzonderlijke adressen omvatten, netwerkbetalingen op de tweede laag vereffenen (bijvoorbeeld kanalen openen en sluiten in het Lightning-netwerk), of mogelijk miljarden tijdstempelgegevenspunten vertegenwoordigen met behulp van open protocollen zoals Open Timestamps.

De waarheid

Het maakt dus niet uit hoeveel transacties er plaatsvinden op een Proof-of-Work blockchain. Eén enkele Bitcoin transactie zou in theorie de uiteindelijke afwikkeling kunnen bieden voor een Layer 2-kanaal dat miljoenen transacties bevatte.

Bovendien produceert de energie die wordt besteed aan het minen van elk blok niet alleen een transactie. Het is het beveiligen van elke transactie die er ooit voor kwam. Die energie is het veiligstellen van alle transacties die ooit in de geschiedenis van de Bitcoin hebben plaatsgevonden. Dit is inclusief de eigen persoonlijke transacties van Elon Musk en de voorgaande transacties die tot die transacties hebben geleid.